База решений судов рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Общие вопросы 1. Гаврилов, Э. Анализ положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся вопросов взыскания вместо возмещения убытков компенсации с нарушителей исключительных прав на некоторые охраняемые объекты интеллектуальной собственности. Виды компенсации. Распределение суммы компенсации между нарушителями исключительного права.

Верховный Суд Российской Федерации: Министерством финансов Российской Федерации далее также - Минфин России 12 февраля г.

Точнее, один из самых главных. Только Конституционный суд РФ может официально толковать Конституцию страны, кроме того, он разбирает споры о разграничении компетенции органов и проверяет на соответствие Конституции нормативные акты. Ещё в его функциях:

Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-116

Верховный Суд Российской Федерации: Министерством финансов Российской Федерации далее также - Минфин России 12 февраля г. Согласно пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - Налоговый кодекс индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи Налогового кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем: При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи Налогового кодекса.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает руб. При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей Исходя из положений статьи Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Расходы, предусмотренные статьей Необходимо отметить, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи Налогового кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что не все индивидуальные предприниматели ведут учет расходов, формирование пенсионных прав не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей за тот или иной конкретный налоговый период прибыль, убыток.

Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц.

Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит". Свое требование административный истец мотивировал тем, что Письмо нарушает его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя, поскольку, руководствуясь оспариваемым письмом, налоговые органы игнорируют его расходы как предпринимателя при исчислении взносов на обязательное пенсионное страхование, тем самым незаконно принуждают к оплате взносов в большем размере.

По его мнению, Письмо носит дискриминационный характер по отношению к индивидуальным предпринимателям, использующим упрощенную систему налогообложения, поскольку индивидуальные предприниматели, использующие общую систему налогообложения, имеют право на вычет расходов при уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, тогда как первые лишены такого права.

В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы далее также - ФНС России о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.

Федеральная налоговая служба в письменных возражениях указала, что Письмо соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации далее также - Минюст России в письменных объяснениях выразило позицию, что разъяснения, данные в оспариваемом письме, не соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, введены в качестве общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Таким образом, Письмо фактически приобрело свойства, позволяющие применять его в качестве обязывающего предписания общего характера. Административный истец М. Представители Министерства финансов Российской Федерации Ш.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации К. Обсудив доводы административного истца М. Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня г.

N далее - Положение , Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Полномочия Минфина России в установленной сфере деятельности конкретизированы в том числе в статье Минфин России координирует и контролирует деятельность находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства пункт 2 Положения.

Реализуя предоставленные законом полномочия и отвечая на обращение ФНС России, Минфин России в лице директора Департамента налоговой и таможенной политики дал разъяснения в форме Письма, оспариваемого административным истцом.

Данные разъяснения ФНС России направлены для сведения и использования в работе налоговых органов в приложении к письму от 21 февраля г.

Таким образом, Письмо издано Минфином России при реализации полномочий, установленных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи Между тем подобного основания по настоящему делу не имеется.

Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и уплачивающими такие страховые взносы за себя, основанное на отдельных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: При этом изложенные разъяснения, которые Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и сопутствующая им интерпретация абзацы десятый, двенадцатый, тринадцатый соответствуют действительному смыслу разъясняемых Минфином России нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы , и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой подпункт 2.

На основании пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи Кодекса.

Пунктом 1 статьи Кодекса установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период, если иное не предусмотрено данной статьей: При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым данного подпункта абзац четвертый.

Таким образом, абзацы второй - седьмой Письма о том, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, а размер взносов определяется по правилам статьи Кодекса, воспроизводят содержание разъясняемых нормативных положений. В целях реализации положений пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации федеральным законодателем определены правила учета дохода плательщиков в зависимости от применяемого ими налогового режима, которые изложены в пункте 9 статьи Кодекса.

В частности для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей Эти законоположения в их взаимосвязи правильно приведены в абзацах восьмом и девятом Письма. Устанавливая принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации его статьях - , федеральный законодатель применительно к обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование указанных в статье Кодекса плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не ввел предписания об исчислении в целях применения положений пункта 1 статьи Кодекса доходов указанной категории плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей Подобные указания отсутствуют в содержании взаимосвязанных норм статей , , Как следует из пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели в отношениях, связанных с уплатой за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относятся к категории "плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам".

Не относящийся к вопросу определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, комментарий в абзаце тринадцатом Письма о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, также не устанавливает каких-либо новых общеобязательных правил, отличных от положений подпункта 1 пункта 9 статьи , статьи Кодекса, которые предусматривают именно подобное правовое регулирование.

В целом, дав разъяснения, Минфин России в Письме не изменил и не дополнил законодательство о налогах и сборах, поэтому содержание оспариваемого акта, вопреки доводам административного истца и Минюста России, не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом его прав как индивидуального предпринимателя несостоятельны.

Лишены фактических и юридических оснований утверждения административного истца о том, что Письмо не соответствует действительному смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля г.

Применительно к производству по административным делам об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает проверку таких актов на предмет их соответствия различным правоприменительным решениям, в том числе судов.

Письмо в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Ссылка административного истца и Минюста России на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября г. N П, в котором предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, не относится к содержанию Письма.

Иные доводы административного истца направлены на оценку правильности выбора и применения норм права определенным правоприменителем в отношениях с участием административного истца и связаны с необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу.

Правоприменительные решения, с которыми административный истец выражает несогласие, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законом. Руководствуясь статьями - , Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Как через сайт узнать о состоянии вашего дела

Это быстро и бесплатно! В последние годы на просторах интернета появилось много порталов, содержащих решения различных судов. Что это за порталы, зачем они нужны и как они работают — эти и другие вопросы будет рассмотрены в настоящей статье. Понятие Единой базы судебных решений судов общей юрисдикции Сразу нужно сказать, что какой-то единой официальной базы решений судов в настоящее время не существует.

Приговор в лучшем виде

Советы и рекомендации Преюдиция: Где найти преюдицию? Власенко и Е. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть в уголовном процессе четко сформулировано понятие преюдиции. При этом совсем недавно Конституционный суд подтвердил, что преюдиция не нарушает конституционные права граждан.

Поиск решений судов общей юрисдикции

Выступление Дмитрия Медведева на совещании-семинаре судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России Д. Приветствую всех, кто принимает участие в ежегодном совещании судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Здесь присутствует руководство региональных и военных судов, и в режиме видеоконференции за нашей работой следят коллеги из субъектов Федерации. Это на самом деле очень правильно, поскольку позволяет получить информацию о том, что обсуждается на семинаре, что называется, из первых уст. В ходе совещания будут подведены итоги работы за прошедший год и состоится обсуждение путей совершенствования судебной системы, в том числе с учётом постоянно растущей нагрузки на судей. В году было рассмотрено более 28 млн дел — и в общей юрисдикции, и в арбитраже, а также военными судами и мировыми судами. По итогам года их уже было более 31 млн. И эта цифра явно будет расти.

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год

Арбитражные суды округов[ править править код ] Осуществляют проверку решений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, входящими в данный округ. Основная статья: Арбитражные апелляционные суды Арбитражный апелляционный суд действует в составе: Кроме этого, в составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда. Полномочия Арбитражного апелляционного суда: Арбитражный апелляционный суд:

Верховный суд подвел итоги работы судов за год Фото: Пресс-служба Верховного суда РФ Статистика судов года отражает, как они работают, характеризует экономическую обстановку в стране и показывает эффект от недавно принятых законов.

RU Судебные инстанции Суды делятся на судебные инстанции в соответствии с выполняемыми ими функциями принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений. В гражданском и уголовном процессе различают суды первой, кассационной и надзорной инстанций. Суд первой инстанции Суд первой инстанции - это суд, уполномоченный принимать решение по существу вопросов, основных для данного дела. Это именно тот суд, в который обычно обращаются граждане.

База решений судов рф

Совет судей; Высшая экзаменационная комиссия. Можно перейти в раздел конкретной инстанции и ввести в поле для поиска соответствующую фамилию, а можно воспользоваться общим поиском, но второй вариант займет больше времени. Как найти решение суда по фамилии ответчика? Перейдя в него, будет предложена специальная форма. При этом выше находится специальная строка для поиска, куда можно вставить любые данные по делопроизводству. Рекомендуется вписать сведения именно в эту строку. Для ознакомления с любым из них необходимо просто нажать на интересующее — оно откроется в этой же вкладке. Как узнать решение суда по уголовному делу по фамилии подсудимого? По уголовному делопроизводству на подобном источнике рекомендуется сразу переходить в раздел, соответствующий судам общей юрисдикции.

Банк судебных актов

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании террористическими следующих организаций: В суде представитель Генеральной прокуратуры РФ. Центры этих организаций расположены за пределами России, а пребывающие в Российскую Федерацию эмиссары глубоко законспирированы и находятся на нелегальном положении. Представители Минюста России пояснили суду, что указанные в заявлении Генерального Прокурора РФ организации государственную регистрацию не проходили. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя эти организации подлежат признанию террористическими. Настоящий Федеральный закон, устанавливая правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом, определяет террористическую организацию как организацию созданную в целях осуществления террористической деятельности или признающую возможность использования в своей деятельности терроризма.

Специалисты знают, что в Сети сегодня существует несколько сайтов с базами решений судов общей юрисдикции. В большинстве своем они берут документы, опубликованные на официальных сайтах судов. Так что в принципе все более-менее достоверно. Однако самый главный портал - это база данных ГАС "Правосудие", она является официальной и создана судебными структурами.

Возможно задать поиск по всем регионам Российской Федерации или выбрать конкретный субъект РФ из выпадающего списка. Нужно самостоятельно ввести его название. Текст документа. Можно ввести любое слова, словосочетание, фразу, которая содержится и может содержаться в искомом акте. Нужно ввести номер дела, если он известен. Статья закона. Вводится пункт, часть, статья закона, указанная в искомом акте.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чаплыга: блокировка сайтов без разрешения суда в Украине – это полная калька РФ 22.06.18
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 6
  1. pieneso79

    Тоді охота буде на депутатів це 100%

  2. jacrorona1993

    Трукамы не сертифицированные!

  3. diachosade

    Здравствуйте. Спасибо Вам за информацию, очень полезная информация. Всё правильно и чётко сказали.

  4. piaslicdert

    Оббирание людей! Разве наши суды в данных вопросах будут на стороне граждан? Продаш квартиру а после год будешь доказывать как ты ее купил и почему продал и тд и тп. А деньги нужны сейчас!

  5. hikilsalzri

    АУЕ, кто по какой статье чалится?

  6. Неонила

    Такой как вы с мусорами в зговаре сам кого хочешь посадишь

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных