О встречном обеспечении и возмещении убытков причиненных обеспечением иска

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

ГПК РФ не исходит из необходимости обеспечения имущественного интереса заявителя, указывая лишь на такую цель создания охранительного правоотношения, как обеспечение исполнения решения суда, а потому встречное обеспечение в гражданском процессе просто отсутствует как вид. Односложное регулирование обеспечения возможных убытков, предусмотренное в ст. КАС РФ возможность обеспечения убытков административного ответчика от применения мер предварительной защиты по административному иску не предусматривает вовсе. Расширительного толкования в данной части не содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября г. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Разница правоприменения обусловлена множеством факторов, одним из которых является нежелание самих судов усложнять процедуру рассмотрения спора выполнением сопутствующих чрезвычайно ответственных задач.

Статья Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска Комментарий к статье 98 1.

А ведь после него еще надо получить оспоренное выигранное имущество или денежные средства. И здесь приходится общаться с судебными приставами, отношения с которыми чаще становятся даже более продолжительными, чем само судебное разбирательство! Ведь должник может скрыть или попытаться избавиться от известного имущества. Чтобы предотвратить эти неприятные последствия, в арбитражном процессе предусмотрен институт обеспечения иска.

О некоторых проблемах применения обеспечительных мер арбитражным судом

ГПК РФ не исходит из необходимости обеспечения имущественного интереса заявителя, указывая лишь на такую цель создания охранительного правоотношения, как обеспечение исполнения решения суда, а потому встречное обеспечение в гражданском процессе просто отсутствует как вид.

Односложное регулирование обеспечения возможных убытков, предусмотренное в ст. КАС РФ возможность обеспечения убытков административного ответчика от применения мер предварительной защиты по административному иску не предусматривает вовсе.

Расширительного толкования в данной части не содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября г. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Разница правоприменения обусловлена множеством факторов, одним из которых является нежелание самих судов усложнять процедуру рассмотрения спора выполнением сопутствующих чрезвычайно ответственных задач.

Обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на защиту интересов заявителя и применяемые по его ходатайству судом в установленном порядке.

Кузнецов к обеспечительным мерам относит: N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " ; - меры по обеспечению жалоб на проверочных стадиях процесса; - меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации ст. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве.

Исходя из легальной классификации видов обеспечительных мер, содержащейся в нормах гл. Создаваемое при применении таких мер правоотношение является охранительным, имеет своей целью защиту заявителя от имущественных потерь, и в отдельных случаях закон позволяет применять такие материально-правовые гарантийные конструкции, как банковская гарантия и поручительство.

Интеллектуальная собственность: Так, предварительные обеспечительные меры призваны защитить интересы лица, намеренного обратиться в суд с заявлением, но не имеющего объективной возможности сделать это в кратчайший срок.

Основные обеспечительные меры, применяемые на любой стадии процесса, призваны создать условия для исполнения будущего или уже вынесенного, но оспариваемого или не вступившего в законную силу судебного акта и или для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по гарантированию исполнения решения суда после вступления его в силу обусловлены реализацией задач исполнительного производства - своевременного и правильного исполнения судебного акта, ставшего обязательным для сторон и, в известной степени, для неопределенного круга лиц.

Перечисленные обеспечительные конструкции предполагают использование особых процессуальных механизмов, предусмотренных в ст.

Применяя ограничения в виде обеспечительных мер, суд оценивает баланс интересов и допускает соразмерное ограничение прав ответчика, несмотря на то, что правопритязания истца еще не нашли своего подтверждения и решение по существу спора не вынесено.

Задача обеспечительных мер - предотвратить причинение вреда заявителю. Обеспечительные меры представляют собой санкционированное причинение вреда ответчику в угоду спорного интереса истца, поэтому причиняемый обеспечительными конструкциями вред не должен быть больше ограничений, из-за которых тот обратился в суд.

Перед нами своего рода институт процессуальной необходимой обороны с предварительной оценкой соразмерности причиняемого вреда охраняемым правоотношениям. Но критерии реальности угрозы уже находят свое отражение в решении суда по существу предъявленного требования, так как право на возмещение причиненных обеспечительными мерами убытков появляется у ответчика только в случае отказа в удовлетворении иска.

Встречные обеспечительные меры в ст. Встречные обеспечительные меры предполагают использование совершенно иных гарантийных институтов, нежели в основном или предварительном обеспечении. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: Самара, Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора.

Цель применения встречных обеспечительных мер обусловливает и вид соответствующего ограничения. Первый вид позволяет избежать зачастую неэффективного и длительного исполнительного производства, так как денежные средства, предварительно внесенные на депозитный счет суда должником, будут перечислены взыскателю судом по его заявлению без надобности обращения к судебному приставу-исполнителю или в кредитную организацию должника.

Выдача исполнительного листа в данном случае необязательна, так как в судебном акте отражается способ исполнения решения суда, предполагающий обращение взыскания на уже перечисленные денежные средства ответчика.

Второй вид встречных обеспечительных мер представляет особый интерес в аспекте применения гражданско-правовых способов обеспечения обязательств, так как такие меры не связаны с предметом текущего судебного разбирательства - они призваны гарантировать возмещение вреда, причиненного ответчику от применяемых ограничений в настоящем деле.

Возмещение вреда и убытков является частноправовой конструкцией, а значит, такое деликтное обязательство должника может быть обеспечено в порядке, предусмотренном гл. Согласно ч. Потерпевший вправе по своему усмотрению в случае отказа в удовлетворении требований истцу, по ходатайству которого применены обеспечительные меры, предъявлять иск о возмещении вреда.

Размер такого вреда определяется посредством применения норм ст. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля г. Взыскание компенсации в связи с обеспечением иска: В соответствии с ч. Не вызывает сомнений, что возможность возместить причиненный обеспечительными мерами вред может возникнуть и в случае частичного удовлетворения иска.

Абушенко обоснованно указывает, что, несмотря на формальное отсутствие такого положения в тексте ст. Размер компенсации или подлежащих возмещению убытков в данном случае, полагаем, может быть определен посредством применения института, аналогичного правилу пропорционального распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска, закрепленного в ст.

Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: Издатель Кондратьев А. В случае предъявления требований о взыскании компенсации по ст. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября г.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности лица, инициировавшего принятие обеспечительных мер. Право на возмещение таких убытков или выплату компенсации возникает в силу прямого указания закона ст.

N ЭС отмечается, что механизм взыскания убытков и компенсации, предусмотренный ст. Между тем с такой квалификацией невозможно согласиться. Право на возмещение вреда у ответчика наступает при наличии ряда условий: В случае, когда вынесено решение об удовлетворении требований истца, право ответчика на получение возмещения не возникает, хотя очевидно, что сам вред может быть причинен.

Определение суда, которым применяются обеспечительные меры, не является тем судебным актом, которым санкционируется правомерность причинения вреда ответчику, - этим определением устанавливается баланс интересов сторон и констатируется, как было сказано выше, "непревышение пределов необходимой обороны".

Правомерность причинения вреда может быть подтверждена только решением по существу заявленных требований. Таким образом, в случае отказа в удовлетворении иска по делу, в котором применены обеспечительные меры, суд констатирует неправомерность установления ограничений.

А значит, вред ответчику возмещается на общих основаниях. То обстоятельство, что для возмещения причиненного вреда не требуется установления вины истца и противоправности его поведения, объясняется не правомерностью причинения вреда, а преюдициальным значением судебных решений, вынесенных по спору с участием тех же субъектов.

Норма ст. При применении любой обеспечительной меры в общегражданском процессе важно учитывать интересы всех участников спора, соблюдать их баланс, ни одна мера по обеспечению иска или имущественного интереса не должна нанести чрезмерный вред участвующим в деле или иным лицам, привести к необоснованному удовлетворению основного требования еще до вынесения решения по существу, блокировать законную деятельность ответчика или третьих лиц.

Поэтому, разрешая ходатайство о применении обеспечения, суду надлежит установить не только соразмерность испрашиваемого ограничения, но и эффективность устанавливаемых мер.

Фактически убытки могут быть причинены ответчику или иным лицам как в большем, так и в меньшем размере, равно как и могут отсутствовать вовсе. Применительно к прогнозированию убытков ответчика по неимущественным требованиям предложение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное выше, не может быть применено, в силу того что суд должен быть независим при рассмотрении спора, объективно и беспристрастно рассматривать заявленное требование, кроме того, суд не может располагать всей необходимой информацией для предварительного расчета убытков.

При рассмотрении нематериальных требований для определения размера предлагаемого встречного обеспечения истца представляется разумным исходить из размера максимально возможной компенсации, предусмотренной ст.

Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. Предложить истцу предоставить встречное обеспечение или нет - право суда, не связанного при этом даже ходатайством ответчика. АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об обязании истца предоставить встречное обеспечение.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а значит, не может быть предметом апелляционного пересмотра. Применение встречного обеспечения вызывает определенные сложности на практике как с процессуальной стороны - порядок применения таких мер и последствия установления соответствующих конструкций недостаточно четко регламентированы, так и с материальной стороны формулирования условия обеспечительного обязательства и участия в соответствующих отношениях сторон судебного разбирательства.

Одна из существенных проблем действующего регулирования кроется в содержании ч. Последовательная реализация данного положения нашла свое закрепление в нормах ч. Такое заявление может быть мотивировано невозможностью или затруднительностью поворота исполнения обжалуемых постановлений в случае их отмены судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций и тогда может не обеспечиваться внесением денежных средств на депозитный счет суда.

Вместе с тем заинтересованное лицо, исходя из буквального толкования указанных норм, как указывают Е. Кливер и М. Таким образом, факт предоставления встречного обеспечения де-юре позволяет заявителю добиться применения ограничительных мер даже без необходимого обоснования рисков причинения имущественных потерь заявителя.

Существование такого правила на проверочных стадиях процесса возможно как частное проявление состязательности и не будет умалять правовую определенность, поскольку при переходе дела на проверочные стадии процесса сам спор еще не решен - решение не стало окончательным и приостановление его исполнения не должно привести к безусловному возникновению излишних убытков у выигравшего лица.

Правовая определенность ни в коей мере не исключает соотнесения интересов сторон и не предполагает возможности ограничения права на обжалование судебного решения в установленном порядке даже в тех случаях, когда законность и обоснованность решения у окружающих не вызывают сомнений.

В то же время огульно удовлетворять ходатайства о применении обеспечительных мер в случае предоставления истцом встречного обеспечения при рассмотрении спора по существу - значит способствовать образованию убытков у ответчика.

Разумное ограничение данного правила предложено в п. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ предписывает судам оценивать соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, анализировать, обеспечено ли таким образом должное деликтное обязательство, достаточно ли суммы гарантии и т.

Представляется, не могут служить основанием отказа в принятии встречных обеспечительных мер истца отступления от обстоятельств, которыми Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном Постановлении предложил руководствоваться: Эти критерии наряду с конкретными обстоятельствами суду следует проверять в каждом деле индивидуально и лишь при признании соблюдения баланса интересов сторон применять встречное обеспечение истца и, как следствие, удовлетворять ходатайство о применении основных обеспечительных мер.

Необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения при отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. Даже при условии предоставления надлежащего встречного обеспечения суд может удовлетворить ходатайство истца о применении основных обеспечительных мер лишь при условии того, что они будут соответствовать требованиям, предъявляемым к ним в силу ст.

Абознова, Н. Беляева, М. Куликова и др. Возможность применения для целей встречного обеспечения истца гражданско-правовых способов обеспечения обязательства, среди которых в ч. Деликтные обязательства могут обеспечиваться как способами, поименованными в нормах гл.

Несмотря на использование гражданско-правовых конструкций встречного обеспечения истца, самостоятельного договорного значения, полагаем, ни договор поручительства, ни банковская гарантия иметь не должны. В данном случае обязательство возникает в силу сочетания двух фактов: Как и в случае с мировым соглашением, обязательства по встречному обеспечению возникают в силу судебного акта, но содержание такого правоотношения урегулировано нормами материального права.

Рассмотрим способы встречного обеспечения, перечисленные в ст. Внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не должно вызывать никаких сложностей в понимании такого действия.

Такой способ применим во всех видах встречного обеспечения - истцом, ответчиком и лицами, обжалующими решение суда. Согласно п. N И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам , депозитных счетов" депозитные счета судов открываются соответственно судам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности.

Депозитный счет арбитражного суда счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение открывается в целях реализации положений ст. АПК РФ, п. С учетом информационной доступности и пользовательского удобства сайтов арбитражных судов сложностей с получением сведений о реквизитах для соответствующих перечислений быть не должно.

Следовательно, такой простой и понятный способ встречного обеспечения, применяемый как истцом, так и ответчиком, может быть использован при наличии у плательщика необходимого объема "свободных" денежных средств.

4. Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска

Количество статей, посвященных обеспечению иска, увеличилось почти вдвое, их общий объем — в три раза. АПК РФ г. Существенно возросло внимание научной общественности к данной теме. Практика применения положений главы 8 АПК РФ при разрешении конкретных дел вскрыла отдельные противоречия и пробелы в нормативно-правовом регулировании этого процессуального института.

Статья 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

Правила встречного обеспечения в новом АПК получили более широкое и развернутое регулирование. Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае — применением обеспечительных мер. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. В этом плане встречное обеспечение может защищать: Определение о встречном обеспечении также может быть обжаловано. Встречное обеспечение в интересах ответчика Встречное обеспечение в интересах ответчика может производиться истцом как по ходатайству самого ответчика, так и по инициативе арбитражного суда. Оно заключается в предоставлении обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

An error occurred.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации. Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи АПК РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречное исполнение обязательства (комментарий к статье 328 ГК РФ)

Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Глава 8. Основания обеспечительных мер[ править ] 1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Распечатать Статья

.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 8

.

Глава 13. Обеспечение иска (ст.ст. 139 - 146)

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Постановления Пленума ВАС РФ

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. mindhearwayhar

    Лайк аднака. : А если земля принадлежит сельсовету?

  2. toaverwa

    Что будет если фрилансер не платит налоги?

  3. Юлий

    Вот спасибо. Я раньше боялся, что моя довольно грозная и агрессивная псина кого-нибудь цапнет, и это будет иметь серьезные последствия. А, оказывается, там заебешься чо-то доказывать. А на ебаных алкашей из подъезда пса вообще можно тупо спускать, а потом говорить, что они спровоцировали, лол =))))))))

  4. Потап

    И ЗАПОМНИТЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ НЕ ИДУТ В ПОЛИЦАИ ТУДА ИДУТ МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ И НИ НА ЧТО НЕСПОСОБНЫЕ НЕУДАЧНИКИ А ЗАЧАСТУЮ ЛЮДИ СКЛОННЫЕ К НАСИЛИЮ И САДИЗМУ! ДЯДИ СТЁПЫ СОВЕТСКОГО МИЛЛИЦИОНЕРА ДАВНО НЕТ ЕСТЬ ПОЛИЦАИ СЛУЖАЩИЕ РЕЖИМУ И СВОЕЙ КОРРУПЦИОННОЙ СИСТЕМЕ МВД!

  5. filtfraseg

    Вильна нация! Ха-ха!😂

  6. Любомила

    Нужно собратся всей Россией и уволить всех бандитов в пагонах тогда и обычных бандитов будет на много меньше.

  7. listcentrende

    ЧЕКАЮ З НЕТЕРПІННЯМ КОЛИ ВСІ ЄВРОБЛЯХИ КОНФІСКУЮТЬ))))

  8. Эмма

    Тарас, если не сложно (а думаю это будет и правильно и полезно всем дописывайте в описании что случилось с данным законом либо давайте ссылку на соответствующее видео на вашем канале.

  9. Ксения

    А если своего адвоката т.к. живёшь относительно не нарушая законы, но вдруг задержали? Требовать государственного?

  10. Давид

    Адвокат, который не в курсе положений Закона РФ О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации ? Нет, правда? Зачем я потратил 4,5 минуты своей жизни на это?

  11. Евлампия

    Не буду смотреть, от греха подальше)))

  12. taleama

    Отдать евробляху перекупам за условные деньги. Или разобрать на запчасти. Так как сейчас на ней ездить-до первого поста полиции.

  13. Евгеиня

    Я НЕ НАМЕРЕНА ОСТАВИТЬ БЕЗНАКАЗАННО ТАКИЕ НЕ ПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных