Гражданско процесуальный кодекс по правам человека ская помощь

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Развитие национального законодательства о правах человека. Совершенствование системы и процедур обеспечения и защиты прав человека. Судебная защита прав человека и оказание юридической помощи. Несудебная защита прав человека. Неправительственные правозащитные организации. Группы населения, нуждающиеся в неотложной защите своих прав.

Право на судебную защиту Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 25 февраля ; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 25 февраля ; проверки требуют 4 правки.

Часть I Статья 1 Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. Статья 2 1.

Право на судебную защиту

Глава 1. Основные положения 1. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства.

Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами.

Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса. Существующая критика к нынешнему производству по этим делам, осуществляемому по правилам действующего ГПК , преимущественно со стороны конституционалистов, во многом основано на тезисе, что якобы оно вступает в противоречие с ч.

При этом берется внешний признак - наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения как гражданского судопроизводства. Конечная цель унификации норм процессуального права - разработка единого кодифицированного акта. Включение норм об отдельных категориях административных дел в Кодекс арбитражного судопроизводства, целесообразность принятия которого может быть определена правоприменительной практикой, представляется одним из этапов на пути к этой цели.

Соответствующие положения с использованием адекватного понятийного аппарата необходимо закрепить в Кодексе, в том числе в его Основных положениях. В Основных положениях Кодекса должны быть сформулированы общие для всего цивилистического процесса промежуточные и конечные цели судопроизводства.

В предлагаемом варианте за основу взята конструкция ст. Она в системе действующего законодательного регулирования, в отличие от АПК , адекватно отражает объективно существующую системную взаимосвязь между задачами и целями цивилистического судебного процесса и согласуется со ст.

Предлагаемый вариант нормы, закрепляющей общие для всего процесса цели судопроизводства, согласуется и со ст. Без исполнения судебных актов конечные цели судопроизводства не могут быть достигнуты, в связи с чем необходимость синхронизации законодательного закрепления соответствующих процессуальных целей очевидна.

Укладывается предлагаемый вариант и в логику ст. Это необходимо учитывать, поскольку природа конституционного судопроизводства созвучна административному судопроизводству во всяком случае, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам о защите избирательных прав.

Не случайно в некоторых странах вопрос о конституционности законов и иных нормативных актов разрешается судами административной юрисдикции.

Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия.

В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия.

В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа об осуществлении правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч.

Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека. В действующем ГПК для наименования судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин "судебные постановления".

Предпочтительнее применительно к цивилистическому процессу воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином "судебные акты", как это имеет место сейчас в действующем АПК , Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и некоторых других законодательных актах.

Глава 2. Состав суда. Соответствующие положения должны, с одной стороны, обеспечить возможность формирования суда для рассмотрения конкретного дела случайным образом без учета каких-либо внешних факторов, за исключением специализации судей, а с другой, - предоставить возможность сторонам в строго определенных случаях указывать на необходимость изменения состава суда в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела конкретным составом судей.

В качестве общего правила следует определить, что судом первой инстанции дело рассматривается единолично. Коллегиальное рассмотрение в установленных законом случаях в суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, или в составе одного профессионального судьи председательствующего и двух арбитражных заседателей.

Предлагается Кодексом отнести к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, следующие дела: С учетом положений Федерального закона от В качестве общего правила следует определить, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим.

Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично. В качестве общего правила следует определить, что судом кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух или иного четного числа судей.

С учетом Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" следует отметить, что кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассматриваются президиумом Суда по интеллектуальным правам.

С целью обеспечения независимого, беспристрастного и качественного рассмотрения дел следует определить принципы формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела, а именно: При этом следует указать, что при наличии технической возможности для формирования состава суда должна использоваться автоматизированная информационная система, определяющая состав суда методом случайной выборки.

Сформированный состав суда остается неизменным с момента его формирования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела по существу и вплоть до изготовления судебного акта по существу спора в полном объеме, за исключением случаев, определенных Кодексом.

Если дело рассматривается коллегиально, правило о неизменном составе суда должно действовать в отношении судьи-председательствующего, которому дело распределено изначально и который вынес определение о принятии искового заявления, заявления, жалобы к производству.

В отношении иных судей оно действует с момента первого судебного заседания в коллегиальном составе судей.

Представляется необходимым определить порядок исключающий немотивированную замену судей и исчерпывающий перечень случаев, когда возможна замена судьи в уже сформированном составе суда: Для обеспечения непосредственности судебного разбирательства после замены судьи судебное разбирательство начинается сначала.

Для случаев недлительного отсутствия судьи, не препятствующего рассмотрению дела в разумный срок, не исключены ситуации, когда следует совершить не требующие отлагательства действия, не связанные с рассмотрением дела по существу принять исковое заявление, рассмотреть заявление об обеспечительных мерах или их отмене, отложить судебное разбирательство, возобновить производство по делу, рассмотреть замечания на протокол.

Для этих случаев предлагается допустить участие судей по взаимозаменяемости без их замены. При этом замена предполагает, что прежний судья при отпадении основании для замены не приступает вновь к рассмотрению дела, а участие судьи по взаимозаменяемости носит временный характер. Предлагается также по взаимозаменяемости допустить совершение судьей процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая проведение предварительного судебного разбирательства.

Необходимо определить особенности разрешения вопросов судом в коллегиальном составе, обязанность приобщения особого мнения судьи при его наличии к материалам дела. Параграф 2. Отводы 2. Возможность отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя является дополнительной гарантией независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения дела в случае, если эту задачу не выполнили правила формирования состава суда.

Следует предусмотреть закрытый перечень оснований для отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя: По таким же основаниям должна иметься возможность отвести прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика кроме участия в деле в том же статусе.

Заявление об отводе или самоотводе должно быть мотивированным с указанием обстоятельств, указанных в Кодексе. Немотивированное заявление об отводе или заявление, мотивированное иными обстоятельствами например, позицией суда, выраженной при рассмотрении иного дела , представляется, не должно рассматриваться как заявление об отводе самоотводе.

Следует определить, что заявление об отводе может быть сделано лицами, участвующими в деле, или судом заявление о самоотводе - судьей , по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу, если обстоятельства, свидетельствующие о возможности отвода самоотвода не стали известны позднее.

Для обеспечения гарантий независимого и беспристрастного правосудия следует определить, что судья, которому заявлен отвод, не может участвовать в рассмотрении заявления об отводе. Вместе с тем возможно предусмотреть, что отвод одному и тому же судье по тем же основаниям невозможен в рамках рассмотрения одного дела.

При этом во избежание процессуальных злоупотреблений возможно отметить, что при повторном отводе сам судья, которому повторно заявлен отвод, вправе проверить наличие новых оснований и при их отсутствии отклонить заявление. Заявление об отводе должно рассматриваться в судебном заседании, в котором выслушивается позиция не только лица, заявившего отвод, но и иных лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод.

Такое заявление при единоличном рассмотрении дела должно рассматриваться председателем судебного состава, заместителем председателя суда если отвод заявлен председателю судебного состава или председателю суда или председателем суда если отвод заявлен заместителю председателя суда. При коллегиальном рассмотрении дела отвод рассматривается судьями, входящими в коллегиальный состав судей, которым отвод не заявлен.

Если дело рассматривается президиумом суда и отвод заявлен всему президиуму, он рассматривается этим же составом суда. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика должен разрешаться составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится мотивированное определение, которое оглашается в полном объеме. Судья за исключением мирового , в отношении которого заявление об отводе или самоотводе удовлетворено, должен заменяться иным судьей того же суда.

При этом должны применяться общие правила формирования состава суда. При замене мирового судьи дело должно передаваться в районный суд для определения мирового судьи, который будет рассматривать дело.

Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в вышестоящий суд для определения суда того же уровня, который будет рассматривать дело.

В основу кодификации нормативного материала по главе "Компетенция суда" были положены следующие обстоятельства. Однако на последующих "этажах" организации судебной системы разделение между двумя судебными подсистемами сохранилось; 2 поэтому "Компетенция" раскрывалась через понятия "Подведомственность", разграничивающей предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и "Подсудность", разграничивающей относимость того либо иного дела к ведению конкретного суда в рамках подсистем арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Сохранение понятия "Подведомственность" объясняется тем, что оно лучшим образом характеризует разграничение предметов ведения между различными подсистемами судов, а понятие подсудности традиционно используется для разграничения сфер ведения отдельных судов в рамках одной судебной системы или подсистемы; 3 Понятие "суд" должно использоваться как обобщенное и относящееся одновременно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

В остальных случаях каждый раз оговаривается отдельно название соответствующего суда, когда речь идет о правилах компетенции не для всех судов, а для судов общей юрисдикции либо арбитражных судов; 4 вопросы судебной компетенции определяют доступность правосудия для граждан, а также степень нагрузки на тот либо иной суд.

Поскольку в данном аспекте вопрос носит больше экономический, чем юридический характер, связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той либо иной судебной подсистемы либо конкретных судов, поэтому в проекте Кодекса необходима кодификация положений главы 4 АПК и главы 3 ГПК без внесения изменений в существующие правила разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем.

В этой связи не рассматривались и не обсуждались вопросы, связанные, например, с подведомственностью дел о несостоятельности физических лиц, которые, по одному из проектов, предполагалось передать в ведение судов общей юрисдикции. Предлагается следующая структура главы 3: Передача дела из одного суда в другой по подсудности.

Возражения против подсудности Отдельное выделение подсудности дел Верховному Суду РФ связано с тем, что по новому законодательству он выведен "за скобки" как системы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов и находится вне их, возглавляя всю судебную систему кроме Конституционного Суда РФ.

Далее выделены отдельно правила подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В процессе кодификации правил подсудности было два варианта. Первый вариант - свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: Новеллами являются положения доктрины эстопель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела, во избежание злоупотреблений процессуальными правами.

Отражено правило, которое уже было предусмотрено при изменении правил подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, - о передаче дела из одного суда в другой в случае выявления неподведомственности дела с согласия истца.

Такой подход, исходя из единства права на судебную защиту, не будет возлагать на истца издержки, связанные с ошибочным определением судебной подведомственности, и возложит, в конечном счете, бремя определения подведомственности на соответствующий суд.

Вместе с тем, в отличие от правила, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от Кроме того, новеллой является положение, согласно которому дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Кодексом и федеральным законом.

Тем самым можно будет дать ответ на вопрос, который до сих пор является дискуссионным, -могут ли дела специальной подведомственности ст. Предлагается сохранить статью о специальной подведомственности арбитражных судов.

При этом не вводится статья о специальной подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку по логике объединения судебных систем и разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами последние имеют более специальную компетенцию, чем суды общей юрисдикции.

Поэтому общее правило по смыслу данной главы 3 "Компетенция" состоит в том, что дела, не отнесенные и не "попадающие" в сферу ведения арбитражных судов, будут подведомственны судам общей юрисдикции.

Глава 4. Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства 4. Большинство статей в проекте главы с предлагаемым названием "Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства" нового процессуального закона должны содержать нормы, в которых отражены правила, идентичные для обоих законов ГПК и АПК.

Ряд статей ГПК должен быть дополнен правилами АПК, позволяющими более полно раскрыть соответствующие понятия и институты. Например, в ГПК ст. Согласно ст. В проекте Концепции предлагается предоставить такое право суду. Не соответствуют друг другу и статьи ГПК ст. По ГПК все названные действия по смыслу статьи не ограничены какой-либо инстанцией.

По АПК такие ограничения имеются.

Гражданский процесс

Внедрение адвокатской монополии Законом Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины относительно правосудия " от Другими словами, что делать, чтобы из представителя в заседании не превратиться в "вольного слушателя", или еще лучше — из-за процессуальной ошибки вообще не утратить право на удовлетворение материально-правовых требований? Оговорка относительно монополии Ответ на часть озвученных выше вопросов следует искать в Переходных положениях Конституции Украины , претерпевших изменения и дополнения. В частности, законодатель, понимая всю радикальность нововведения, решил монополизацию запустить постепенно, установив согласно п. При этом для органов государственной власти и органов местного самоуправления сделано исключение:

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Глава 1. Основные положения 1. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства. Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса.

Гражданский процесс

Задачи гражданского судопроизводства Новая редакция Ст. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Комментарий к Статье 2 ГПК РФ В литературе по гражданскому процессуальному праву высказываются различные мнения по поводу соотношения задач и целей гражданского судопроизводства. На наш взгляд, выполнение судом задачи правильно и своевременно рассматривать гражданские дела является предпосылкой достижения указанных в ст. Цели эти, формирование уважительного отношения к праву и суду могут быть достигнуты лишь в результате добросовестного и профессионального выполнения судами поставленных перед ними задач. Задачи и цели гражданского судопроизводства, определенные в ст. Так, ВС РФ в положительном ответе на вопрос "Возможна ли выдача судом нескольких исполнительных листов в случаях, когда исполнение решения суда должно производиться в различных местах? Суд считает, что ст.

Законы ЛНР

Законодательство о гражданском судопроизводстве 1. Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и у мирового судьи определяется Конституцией Луганской Народной Республики, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими законами. Если международным договором Луганской Народной Республики установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции , постановлений других органов. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции и мировые судьи далее — суд применяют норму, регулирующую сходные отношения аналогия закона , а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Луганской Народной Республике аналогия права.

С принятием Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов в новых редакциях в году были существенно изменены и дополнены правила распределения судебных затрат по результатам рассмотрения дел, в том числе и затрат на профессиональную правовую помощь. Однако, несмотря на, казалось бы, более детальное урегулирование этого вопроса в новых процессуальных кодексах, последующая судебная практика применения этих норм выявила наличие разных подходов при определении обоснованности размера затрат на профессиональную правовую помощь.

.

Статья 2 ГПК РФ. Задачи гражданского судопроизводства

.

Итоги заседания Координационного совета российских омбудсменов

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Наум

    Да.В нашей стране это процветает!

  2. Галина

    Интересно, жги Тарас ещё)

  3. egchiviver

    90 потому что власть-ПИДАРЫ! НА КОЛ всех, потом жить будем пробовать)

  4. rieglimri

    Со своей стороны, мужественные сотрудники ОМОН, стоящие на страже правопорядка, перепугались как девочки перед первым сексом, и буквально выгнали задержанного из автозака, причем даже забыв снять с него браслеты. наводит на размышления, как эти краснопёрые петухи воевали в Чечне против реального противника, вооруженного самым современным оружием.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных