Имеет ли права взыскивать с работника за брак

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Как высчитать с работника за допущенный брак на производстве Ответ Ущерб удерживается на основании письменного приказа руководителя. Сумму ущерба определяйте по рыночным ценам на день причинения ущерба. Удержать из месячной зарплаты сотрудника можно не более 20 процентов месячной зарплаты. Как удержать из зарплаты ущерб, связанный с выпуском брака Расчет потерь от брака Выпуск брака влечет за собой прямые убытки, связанные с перерасходом сырья, материалов, топлива и т. Поэтому, если брак допущен по вине сотрудника, его можно привлечь к материальной ответственности ст.

Организация и оплата труда В соответствии с действующим трудовым законодательством на работников, не выполнявших своих обязательств исполнявших их ненадлежащим образом , следствием чего явилась порча имущества организации, его недостача и другое, налагается материальная ответственность полная или ограниченная.

Попытки компаний взыскать ущерб с работников за испорченное оборудование Попытки компаний взыскать ущерб с работников за испорченное оборудование Автор: Светлана Сергеева Светлана Сергеева начальник отдела судебной практики alanka list. Разумеется, для компании это потери. Каким образом и могут ли вообще компании защитить свои права в отношениях с работниками — попытаемся разобраться на основе анализа судебной практики по различным категориям дел.

Расчеты по удержаниям с доходов работника, на которого поступило несколько исполнительных листов

Может ли наступать полная материальная ответственность без заключения договора? Михаил Пресняков Михаил Пресняков, д.

Саратов Как известно, по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ограниченная материальная ответственность.

И только в случаях, прямо предусмотренных законом, может быть установлена полная материальная ответственность работника перед работодателем ст. Чаще всего такая полная ответственность наступает в силу договора о полной материальной ответственности, заключенного между работником и работодателем, однако трудовым законодательством предусмотрена возможность возложения на работника материальной ответственности в полном объеме и при отсутствии такого договора.

Вместе с тем такой договор может быть заключен не со всяким работником, а только с тем лицом, которому непосредственно вверяются денежные и материальные ценности. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря г. Так, договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с кассирами, заведующими склада, лаборантами кафедр и деканатов, лицами, занятыми на работах по приему и обработке для доставки сопровождения груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке сопровождению , выдаче сдаче и т.

С другой стороны, нужно заметить, что договоры о полной материальной ответственности не могут заключаться с лицами, которым материальные ценности непосредственно не вверяются например, с бухгалтерами. Если с работником договор о полной материальной ответственности заключен без достаточных оснований, то он несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере среднемесячного заработка.

Вместе с тем в ряде случаев законодатель предусмотрел возможность возложения на работника полной материальной ответственности и при отсутствии такого договора. Основаниями возложения на работника внедоговорной полной материальной ответственности, предусмотренными ст.

Рассмотрим более подробно данные основания полной материальной ответственности и их применение на практике. Умышленное причинение ущерба работодателю имеет место, когда работник осознает возможность его причинения и желает этого.

Нужно сказать, что концепция форм вины как психического отношения к содеянному в доктрине и практике трудового права практически не разрабатывалась. В теории права принято разграничивать прямой и косвенный, или эвентуальный возможный при соответствующих условиях, возможный, но не необходимый умысел.

Прямой умысел — это когда субъект сознавал опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

Косвенный умысел — когда субъект осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Умышленное причинение ущерба имуществу работодателя влечет за собой полную материальную ответственность не только при наличии прямого умысла работника, но также и в случае косвенного умысла. Горину о возмещении материального ущерба в связи с браком продукции.

Производство бракованной продукции произошло в результате нарушения сменным мастером Ю. Гориным должностной инструкции, а также технических требований, предъявляемых к сырью и материалам, применяемым при изготовлении продукции на заготовительном участке, и порядка внедрения в производство новых видов сырья, материалов и замены одного материала на другой.

В письменном объяснении Ю. Горин свою вину в причинении ущерба признал и согласен возместить ущерб только в размере среднего заработка. Однако, поскольку истец считал, что своими действиями ответчик умышленно причинил ущерб, в соответствии со ст.

В связи с чем просил суд взыскать с Ю. Рассматривая данное дело, суд указал, что умышленное причинение ущерба означает, что виновный работник осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате его действий работодателю будет причинен ущерб и желает наступления этих последствий прямой умысел или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично косвенный умысел.

Гориным были грубо нарушены указанные должностные обязанности, а именно он не применил знание технических требований к сырью и материалам, знание порядка замены одного сырья на другое, допустил применение материалов, не отвечающих требованиям ТУ, не проверил качество выполненных работ, не выявил недостатки и отклонения в произведенной продукции, скрыл брак и не сообщил следующим сменам о браке.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии умысла в действиях Ю. В данном случае ответчик не мог не предвидеть, что допущенное им нарушение и сокрытие произведенного брака продукции приведет к ущербу.

Вместе с тем конструкция косвенного умысла достаточно сложна и неоднозначна: Если же работник не предвидел таких последствий, хотя и должен был их предвидеть при надлежащей предусмотрительности, форму вины следует квалифицировать уже не как умысел, а как неосторожность, что исключает возложение материальной ответственности в полном объеме.

Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики. Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с иском к А.

Косову о возмещении причиненного материального ущерба. Косова прекращено за отсутствием состава правонарушения. Истец ссылался на то, что умысел, как субъективное основание привлечения работника к полной материальной ответственности, является в соответствии с п.

Несмотря на прекращение административного производства ввиду отсутствия состава правонарушения, в постановлении ГИБДД установлено наличие в действиях водителя А. Косова несоответствия требованиям пп.

По мнению истца, это обстоятельство подтверждает наличие в действиях А. Исследуя данное дело, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности умышленного характера вины А. Косова в причинении ущерба работодателю.

В частности, превышение скорости не является доказательством того, что ответчик предвидел наступление опасных последствий в виде причинения ущерба работодателю.

В данном случае имеет место небрежность халатность работника, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исходя из анализа практики применения данного основания полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, напрашивается вывод о необходимости законодательного совершенствования концепции форм вины сторон трудовых отношений. К сожалению, на сегодняшний день ни в законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанций данным вопросам не уделяется достаточного внимания.

Основанием возложения на работника полной материальной ответственности является причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Прежде всего, в данном случае следует иметь в виду, что необходимо наличие причинно-следственной связи между материальным ущербом и действиями работника, находящегося в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Ромашов, работающий на предприятии в должности механизатора, во время работы находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от работы.

Впоследствии выяснилось, что двигатель на тракторе, на котором работал ответчик, вышел из строя из-за перегрева, требуется капитальный ремонт с заменой блока и коленчатого вала. Однако судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда данное решение отменила.

На основании акта обследования двигателя от 7 июля года было установлено, что двигатель перегрет в результате длительной работы с низким уровнем охлаждающей жидкости и с повышенным перегревом. Перегреты шатуны, масляные магистрали забиты металлической стружкой. Вышли из строя поршень, цилиндры.

В результате были расколоты гиль и поврежден блок. Кассационной инстанцией было установлено, что эксплуатация трактора превысила предусмотренные сроки полезного использования, вместе с тем каких-либо доказательств осуществления его ремонта не представлено.

Иными словами, даже если ущерб причиняется работником, находившимся на работе в состоянии алкогольного опьянения, необходимо доказать факт его вины и причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным ущербом.

Следует отметить и еще одну проблему возложения на работника полной материальной ответственности по данному основанию, которая связана с трудностями доказывания состояния алкогольного опьянения работника.

Состояние алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, прежде всего, может подтверждаться медицинским заключением. Такое медицинское освидетельствование может проводиться не любым медицинским работником, а лишь врачами психиатрами — наркологами или врачами других специальностей, прошедшими соответствующую подготовку.

Освидетельствование проводится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров, в лечебно-профилактических учреждениях либо с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях Следует учитывать, что работодатель может лишь предложить работнику пройти медицинское обследование для выявления состояния опьянения, но не может обязать его пройти такое обследование.

Трудно согласиться, что отказ работника от прохождения такого освидетельствования также может рассматриваться в качестве одного из доказательств, подтверждающего его вину. Однако если работодатель не предложил работнику пройти медицинское освидетельствование, то впоследствии это может вызвать у суда сомнения относительно обоснованности доводов работодателя.

Необходимо в письменном виде и под роспись предложить работнику пройти медицинское освидетельствование. При отказе следует зафиксировать данный факт собственноручной подписью работника либо при его отказе подписями других работников.

Следует отметить, что медицинское освидетельствование является хотя и основным наиболее весомым , но не единственным доказательством состояния опьянения работника.

Как указал Пленум Верховного Суда, состояние алкогольного либо наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например свидетельскими показаниями.

В этом случае работодателем составляется акт о появлении на работе в состоянии опьянения, который подписывается свидетелями их число законом не определено. В данном акте нужно сделать отметку, что работник от медицинского освидетельствования отказался.

Пренебрежение этими средствами доказывания состояния алкогольного опьянения приводит к отказам в исках о возложении на работника полной материальной ответственности.

Факт нарушения Правил дорожного движения подтверждается Постановлением от Бобков при движении не выполнил требования п. После совершенного ДТП ответчик от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2. Истец просил суд взыскать с ответчика как работника, виновного в причинении ущерба в состоянии опьянения, полную сумму материального ущерба.

Суд отметил, что на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, но лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Одним из таких случаев законодатель указывает причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения п. В качестве доказательства нахождения ответчика в состоянии опьянения в момент причинения ущерба суду представлено постановление мирового судьи Суземского мирового участка от Однако привлечение ответчика к ответственности по ч.

Доказанным здесь является только тот факт, что от освидетельствования ответчик отказался, за что и был привлечен к административной ответственности.

Для того чтобы иметь возможность возложить на работника ответственность за причиненный ущерб в полном объеме, работодателю следовало составить акт о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения за подписью свидетелей. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.

Никонов при исполнении своих должностных обязанностей, следуя на служебной автомашине со стороны Демского КПМ в сторону г. Уфы, не справился с рулевым управлением, в результате чего машину вынесло на правую обочину по ходу движения, где последний совершил наезд на стоящую на обочине автомашину, принадлежащую В.

При столкновении А. Трошкин и Е. Трошкина получили телесные повреждения. Определением Уфимского районного суда РБ О.

Никонов признан виновным в совершении преступления, однако уголовное дело в отношении него прекращено по амнистии. Истец полагает, что поскольку вина ответчика в совершении преступления установлена, то он должен в полном объеме возместить материальный ущерб.

Рассматривая данное дело, суд указал, что доводы истца о возникновении обязанности по возмещению в порядке регресса, причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в полном размере, исходя из того, что ущерб был причинен в результате совершения О.

Никоновым преступления, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. Действительно, данное основание привлечения работника к полной материальной ответственности требует наличия формально-юридического основания — приговора суда.

Пункт 5 ч. При отсутствии такого приговора и прекращении дела по любым основаниям данные положения п. Однако работодатель может воспользоваться иными основаниями взыскания с работника полной сумы причиненного ущерба.

Например, если в ходе дознания, предварительного расследования или в суде был установлен умысел работника на причинение ущерба работодателю, то на него возлагается полная материальная ответственность согласно п.

Приведем конкретный пример из судебной практики. Требования мотивированы тем, что ответчица работала в должности продавца-консультанта в магазине, ей была доверена продажа товара в розницу с проведением расчетно-кассовых операций за проданный товар и отметкой о проданном товаре в тетрадях ежедневного и количественного учета.

Попытки компаний взыскать ущерб с работников за испорченное оборудование

На практике наиболее распространены удержания по исполнительным листам. Рассмотрим особенности оформления и учета удержаний по исполнительному листу. Удержания по исполнительному листу форма и образцы бланков утв. Правительства РФ от ФССП России от

материальная ответственность работников

Противоправности поведения действия или бездействия работника, выразившейся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта , предусмотренных в нормативных актах, в том числе: При отсутствии какого-либо из указанных условий привлечение работника к материальной ответственности будет являться незаконным. Что является ущербом? Согласно ч. В соответствии с п. Лицом, допустившим нарушения, повлекшие привлечение истца к административной ответственности, была признана работница М. Поскольку предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по вине ответчицы, доказательств отсутствия своей вины ответчицей не представлено, суд возложил на М.

Удержания по исполнительному листу

Статьи для юриста Удержания из заработной платы Не секрет, что взаимоотношения работодателей и работников носят конфликтный характер, когда речь идет о невыплате заработной платы, о задержке ее выдачи и об удержаниях. Все эти споры можно свести к простой формуле: В данной статье речь пойдет о третьем элементе формулы — удержание из заработной платы. Несмотря на наличие нормативного регулирования по данному вопросу, тем не менее, у работодателей возникает немало вопросов, связанных с применением положений ст. Работники часто оспаривают подобные решения в суде, считая их незаконными и необоснованными. Организациям и учреждениям необходимо доказывать правомерность своих действий. Конфликт удается избежать лишь в случаях, когда от работника получено письменное согласие на удержание произведенных выплат. В статье мы рассмотрим вопросы о правомерности произведенных работодателем удержаний, случаи невозможности произвести удержания; решим, что делать, если работник уволился по собственному желанию, а вы обнаружили переплату; узнаем ограничения размера удержания.

Удержания из зарплаты работника: какие, когда и сколько

Может ли наступать полная материальная ответственность без заключения договора? Михаил Пресняков Михаил Пресняков, д. Саратов Как известно, по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ограниченная материальная ответственность. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, может быть установлена полная материальная ответственность работника перед работодателем ст.

Можно применять дисциплинарное взыскание за каждый проступок совершенный в один день?

Работник выпустил м бракованной трубы. Данная продукция не подлежит реализации. Имеет ли право работодатель удержать из заработной платы сотрудника себестоимость трубы, и в каком порядке?

Глава 39. Материальная ответственность работника

В соответствии со статьей ТК удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных законодательством. Удержания из заработной платы работников для погашения их задолженности нанимателю могут производиться по распоряжению нанимателя: В этих случаях наниматель вправе сделать распоряжение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности, или со дня неправильно исчисленной выплаты; 2 при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил трудовой отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п. Заработная плата, излишне выплаченная работнику нанимателем, в том числе при неправильном применении закона, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Как высчитать с работника за допущенный брак на производстве

Глава Материальная ответственность работника Статья Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Федерального закона от

Вычитания из доходов работника потерь от брака Вахрушева Ю. Дата размещения статьи: Трудовое законодательство подробно не регламентирует порядок, в соответствии с которым производится вычитание из доходов работника, закрепляя лишь общие положения и пределы таких удержаний. Поэтому на практике возникает немало споров, когда работодатель за действия работника несет ущерб, а работник не готов возместить его. Одной из таких ситуаций являются потери от брака в работе. Согласно ст.

Каковы пределы материальной ответственности работника? Как правильно взыскать с него причиненный ущерб и отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете? Ответы на эти и другие вопросы рассматриваются в данной статье. Вопросам материальной ответственности работников посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ ст. Обязанность работника по возмещению нанесенного работодателю ущерба установлена ст.

Вам нужно оформить распоряжение. Но не спешите! Сначала нужно выяснить, какого рода удержание будет произведено. Если, например, произошла счетная ошибка при начислении зарплаты, то смело оформляйте приказ. Только не забудьте соблюсти все формальности. Как правило, наибольшее разногласие во взаимоотношениях между работниками и работодателями вызывают вопросы, связанные с заработной платой. Это и понятно.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Клара

    Адвокат Смирнов Андрей Михайлович, то о чем вы говорите в этом ролике происходит не только при обращении в силовые структуры. Сейчас жаловаться простому гражданину куда-либо, просто бесполезно. Не важно куда вы жалуйтесь, в ЖЭК, в администрацию, полицию и пр. Через месяц приходит отписка, суть которой проверили и не подтвердилось или виноватых нет. Лет 15 назад еще что-то делалось по заявлениям. Сейчас бесполезно.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных