Можно ли разговор с истцом записать на диктофон

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа г. Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря г. Рассмотрим это дело подробнее. Суть спора 24 января г. В период с 18 августа г. В своем исковом заявлении С.

Многие обстоятельства, касающиеся, в том числе, объекта договора, его обязательств, мы согласовали устно. Я записал наш разговор на диктофон.

Можно ли записывать разговоры на диктофон? Можно ли записывать разговоры без предупреждения? Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Законопрослушный гражданин

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде аудиозапись , неисчерпаем.

Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст. На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя.

Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч. Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись. В частности, вывод о применении ст. Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи аудиозаписи некоего разговора.

Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется. Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи аудиозаписи в суде? Как правило, это следующие аргументы: Диктофонная аудиозапись аудиозапись произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

Так, согласно абзацу 6 ст. Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Согласно ст. Фактически, диктофонная запись аудиозапись является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры. Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить.

Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде. В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. Диктофонная запись аудиозапись должна быть произведена на основании ст.

Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится. Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.

В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу. Диктофонная запись аудиозапись должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.

Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи аудиозапись к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил: Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.

При представлении диктофонной записи, как доказательства аудиозаписи , следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Рекомендуется указывать, что диктофонная запись аудиозапись произведена в целях самозащиты согласно ст. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи.

При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы ходатайством о ее проведении. Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках.

Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.

Диктофонная аудиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.

Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу 7.

Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

Судебная практика в пользу возможности использования диктофонной записи как доказательства в суде. Осуществление диктофонной аудиозаписи без ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.

N О уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе Записывать надо на вещественный носитель, в частности, CD-диск с переписанной диктофонной записью, признается вещественным доказательством.

N В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную запись доказательством, не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

Как разъяснил суд, в рассматриваемом случае видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств ст.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде?

Лицо, представляющее аудио-и или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Не нужно предупреждать того, кого записывают. Можете подать в суд. Но получите неудовлетворение в исковых требованиях.

Можно ли записать на диктофон разговор с должностным лицом?

Позиция юристов Правомерность и правила использования диктофонов Может и выгнать вон, потом обжалуй попробуй. Поэтому всегда подаём письменное ходатайство о ведении записи, отказов пока не было, если только дело не закрытое и не о тайных делах усыновление, например. Запись на диктофон разговора Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан… 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации… 3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации… Закон о записи на диктофон Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления. При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Дубнинская 81 А Третье лицо: Определением судьи Московского городского суда от Определением Верховного суда от Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая года, Московского городского суда от 16 сентября года, Московского городского суда от 28 ноября года, Верховного Суда РФ от Так, в решении суда первой инстанции указано, что: Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников.

Является ли диктофон доказательством в суде

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс На практике возникает вопрос о возможности ведения аудиозаписи таких переговоров без истребования согласия одной из сторон переговоров, желающей вести запись у другой стороны своего собеседника по переговорам. Почему данный вопрос возникает и с чем он связан? И, собственно, будет ли нарушением запись переговоров без согласия собеседника?

Вероятно под "за исключением случаев, когда такое применение допускается законом" подразумевается следующее: Прослушивание и запись переговоров 1.

Гражданское право Разговор со мной был записан на диктофон без моего согласия Не могу найти инструкцию к факсу, он имеет функцию записи разговора с линии. Данное предупреждение должно присутствовать в записи.

Разговор со мной был записан на диктофон без моего согласия

Версия для печати Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети. До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. В декабре года было принято определение Верховного суда РФ , в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы. Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись.

Аудиозапись как доказательство в суде

Начинающему юристу Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Здравствуйте, уважаемые читатели! Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Как использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде? Давайте разберемся с этими вопросами основательно.

Правовой ликбез На судебном заседании по гражданскому делу возникла необходимость предоставить звукозапись разговора истца и ответчика относительно выполнения договора. Аудиозапись произведена на цифровой диктофон и спустя время скопирована на диск при помощи компьютерной техники, значит, экспертизу вряд ли пройдет. Как мне действовать, дабы суд приобщил эти записи к делу? Надо ли распечатывать текст и как это удостоверить?

Reuters Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса. Недавно Верховный суд России признал доказательством аудиозапись разговоров, сделанную тайно — в январе это было обнародовано. Речь шла о деле по взысканию задолженности. Это решение Фемиды юристы называют знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле. Долг платежом гласен В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна имя изменено , пытающаяся с года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану их имена тоже изменены. Из материалов дела следует, что в году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых.

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства? Что такое аудиозапись? Аудиозапись - это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи. Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: Аудиозапись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли записывать разговор на диктофон ► Сотрудник записал разговор.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. unocrotuc

    Это путь в никуда!

  2. Карп

    За своих работников не инвалидов.

  3. Оксана

    Немного новый формат повествования прям оживил немного однообразные ролики)

  4. erisel

    Здравствуйте Алексей Михайлович. Хочу попросить у вас совета. В феврале моему сыну дали 3года 8 мес. Подали на пересмотр. Скинули 2 мес. Со. 228 ч 2. Трактовка приобретение и употребление без сбыта. Их было 2человека. У него ничего не нашли. Только звонок с телефона. А вот у другого было. Можно ли подать кассационную жалобу и не будет ли хуже.

  5. Натан

    На євро авто за дровами буду їздити, та чи можна рубати берези на зарослих полях?

  6. juncmoldtronin

    Расскажите пож. про установку дневных ходовых огней какие, в каком месте и т.д.

  7. Антонина

    Ну, а ты где их берёшь?

  8. alinesic

    Самое страшное то, что подобные преступления против правосудия совершается с молчаливого согласия судей, то есть самого правосудия в лице судей! И при их непосредственном участии в данных преступлениях. Хуже не придумаешь

  9. Федот

    Твари уже и сюда лезут!

  10. Анна

    Кошерные воплощают свои замыслы вот и все объяснение ))))

  11. Лукьян

    Ок . Был личный опыт посещения ФСБ, т. к. род моего труда связан с наркотическими, наркозными , сильнодействующими, предметноколличественными средствами, и правильно Вы говорите; из свидетеля я чуть не загремела в подозреваемые лица. Ваша информация ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ООООЧЕНЬ ПОЛЕЗНА! ! Спасибо Вам.

  12. Валерьян

    Тот случай, когда законы не работают. За эту десятку надо ещё побегать, времени и нервов потратить.

  13. spireagro

    Участковый не мог снимок мой найти сначала, потом несколько раз переобувался .

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных