Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2013 г

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам Подпункт "г" п. N , в части, предусматривающей расчет и взимание платы за электроснабжение с потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальным прибором учета коммунальной услуги, признан не противоречащим федеральному законодательству. Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля г. N АПЛ Подробнее Пункт 8, абз.

В январе года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг — основоположников передовых подходов и практик в этой области. Одной из задач данной организации является содействие совершенствованию системы защиты прав потребителей финансовых услуг.

При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять не только повод, но и основания, послужившие к возбуждению уголовного дела. Так, материалы, предоставляемы в суд должны содержать не только сам факт размещения в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети информации, послужившей к возбуждению уголовного дела о преступлении экстремистской направленности, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив совершения такого преступления. Указано, что существенное значение в квалификации по статье Уголовного кодекса РФ имеет осознание лицом, разместившим материал, направленности его действий на нарушение основ конституционного строя и цели возбуждения ненависть или вражды.

Обзор судебной практики за август‑сентябрь 2018

При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять не только повод, но и основания, послужившие к возбуждению уголовного дела. Так, материалы, предоставляемы в суд должны содержать не только сам факт размещения в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети информации, послужившей к возбуждению уголовного дела о преступлении экстремистской направленности, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив совершения такого преступления.

Указано, что существенное значение в квалификации по статье Уголовного кодекса РФ имеет осознание лицом, разместившим материал, направленности его действий на нарушение основ конституционного строя и цели возбуждения ненависть или вражды.

При решении вопроса о наличии у лица прямого умысла, цели возбуждения ненависти либо вражды, унижения человеческого достоинства, судам рекомендовано исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, представляет ли такое деяние общественную опасность.

Пленум Верховного суда РФ ещё раз обратил внимание судов, что заключение эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при отмене решений судов по гражданскому делу указала, что закон не имеет обратной силы, если только в самом законе не указано иное Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня г.

Иск обоснован тем, что спорное имущество является самовольной постройкой. Исковые требования судами Тульской области были удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное имущество подлежит сносу за счёт ответчицы, поскольку возведено в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний до газопровода, в которых строительство любых объектов, в том числе не являющихся капитальными строениями, запрещено.

При этом, возлагая обязанность снести принадлежащее ответчику на праве собственности строение, судебные инстанции не указали никакого закона, действовавшего в период возведения этого строения, предусматривающего такого рода ответственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении отметила, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Иное толкование и применение закона подрывает провозглашенный Конституцией Российской Федерацией принцип о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом таких обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила, ранее вынесенные решения по делу и направила дело на новое рассмотрение. Отсутствие у принятых под опеку детей постоянного места жительства в данном регионе не повод для отказа в ежемесячной компенсационной выплате Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа г.

Истица является опекуном детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Дети состоят на учёте в центре профилактики и борьбы со СПИДом, что приравнивает их к детям-инвалидам.

На момент устройства в семью дети не имели постоянного места жительства на территории Российской Федерации и были поставлены на учёт по месту жительства истицы, которая являлась их опекуном.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала отказ незаконным, указав, что отсутствие у принятых под опеку детей постоянного места жительства в данном регионе не повод для отказа в предоставлении компенсационных выплат, предусмотренных региональным законодательством.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей.

Как установлено, дети проживают с опекуном, который постоянно зарегистрирован в регионе. Условия предоставления социальных услуг не могут быть ухудшены Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик, являющийся инвалидом 2 группы, получателем страховой пенсии по инвалидности, поступил в государственное учреждение социального обслуживания в году.

При поступлении был заключен договор социального обслуживания. Федеральным законом от В связи с чем, Ответчик с условиями такого договора был не согласен.

Судами при рассмотрении дела не были учтены переходные положения закона, которые установили, что размер платы за предоставление социальных услуг не может быть выше размеров платы за предоставление этим лицам социальных услуг, установленных по состоянию на Поскольку, правоотношения между сторонами возникли с года, носят длящийся характер, то вновь установленная плата за них не должна превышать плату, установленную по состоянию на 31 декабря года.

Требования об оспаривании постановлений администраций, связанных с установлением публичных сервитутов, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа г. Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления администрации города.

Решением районного суда в иске было отказано. Апелляционным определениемкраевого суда решениерайонного суда было отменено, производство по административному делу прекращено, по тем основаниям, что кооператив ссылается на ограничение его вещных прав на земельные участки в результате установления публичного сервитута, а также на возможность организации проезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям, иным способом, следовательно, имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с указанным выводом суда не согласилась, признала выводы суда ошибочными, по тем основаниям, что заявленные требования об оспаривании постановлений администрации, связанных с установлением публичных сервитутов, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания актов органа местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексомадминистративного судопроизводства Российской Федерации. Решение администрации об отказе в проведении публичного мероприятия должно содержать предложения об изменении места и или времени проведения публичного мероприятия митинга Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа г.

Префектурой административного округа был дан ответ о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку оно может привести к нарушению общественного порядка и прав граждан, не принимающих участие в данном публичном мероприятии.

Гражданин посчитал ответ необоснованным. В соответствии с положениями Федерального закона от При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа г.

Уведомлением управления социальной защиты населения ей было отказано в начислении субсидии по причине наличия задолженности перед муниципальным унитарным предприятием по статье общедомовые нужды и установка общедомовых приборов учёта холодной воды.

С таким отказом истец была не согласна, так как задолженности по оплате коммунальных услуг у неё нет, а для собственников оплата за общедомовые нужды предусмотрена законом только с 1 января года, кроме того, устанавливать общедомовые приборы учёта обязаны ресурсоснабжающие организации.

Районный и апелляционный суды не удовлетворили требования истца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу истца удовлетворила, указав, что само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Причины образования непогашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг названным управлением социальной защиты не устанавливались.

Не устанавливались они и судами первой и апелляционной инстанций. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обращено внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению дела, в котором разрешается спор, связанный с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки.

Вместе с тем, суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. В противном случае нарушение такого подхода приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Международном пакте о гражданских и политических правах, а также в Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Местом жительства подопечных детей признаётся место жительства их опекуна Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа г.

Как установлено, истец является опекуном несовершеннолетних детей, поставленных на учёт по месту проживания опекуна. Истец обратилась в Управление социальной защиты о заключении с ней в отношении несовершеннолетних детей договора опеки, но получила отказ по тем основаниям, что дети не относятся к категории детей, имеющих место жительства в Москве, зарегистрированы по месту пребывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила ранее вынесенные по делу решения, не согласившись с выводами судов о том, что несовершеннолетние дети не имеют место жительства в Москве. Указала, что вопросы создания приемной семьи прямо отнесены к компетенции Российской Федерации.

К полномочиям субъектов РФ отнесено лишь определение порядка и размеров государственной поддержки приёмных семей в случае заключения с ними договора о приёмной семье.

Федеральным законодательством не предусмотрены какие-либо основания для отказа в заключении договора о приемной семье в отношении детей-сирот в связи с тем, что опека над ними установлена актами иных субъектов Российской Федерации, и которые зарегистрированы по месту жительства в других регионах.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разделы сайта.

Верховный суд Российской Федерации

В январе года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг - основоположников передовых подходов и практик в этой области. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 27 июня г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и от 29 января г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг

N КГ Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено, что после смерти лица к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, заключенного истцом и ответчиком, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля г. N КГ Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку судом не учтено, что после смерти лица к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, заключенного истцом и ответчиком, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" 13 мая Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Решением Центрального районного суда г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Судебная практика

Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации; Судебной коллегии по административным делам; Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Судебной коллегии по экономическим спорам; Судебной коллегии по делам военнослужащих; Дисциплинарной коллегии Верховного суда. Кроме того, действуют аппарат Верховного суда Российской Федерации и Научно-консультативный совет при Верховном суде Российской Федерации [9] [14]. Численность устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете. Пленум издаёт разъяснения по судебной практике и практике применения судами законодательства, неофициально являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в России. Утверждение Президиума Верховного суда Российской Федерации производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации [14] [9]. Заседания Президиума Верховного суда Российской Федерации проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного суда Российской Федерации [9]. Президиум Верховного суда Российской Федерации обладает следующими полномочиями:

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. Марфа

    Пусть лучше на мне заработают строители, рабочие, нормальные люди которые зарабатывают деньги трудом чем они будут лежать мертвым грузом или уйдут хрен знает куда.

  2. tomcboca

    Далее там же в протоколе пишем отказ от прохождения осведетельствования на месте.

  3. Харитон

    У нас все делается для ментов.Не для безопасности движения,а тупо для ментов.Чтоб те суки могли брить народ.Для народа ничего не делают,ни дорог,ни парковок,ничего.

  4. prizicli

    Лучше бы в луганске оставался. там законности больше

  5. Симон

    Как можно развивать страну, как высокотехнологичную, если налог на зарплату 43 ?

  6. Фотий

    Очень хорошо и доходчиво рассказываете!

  7. wedsunscroc

    Сейчас даже украденное возвращают за откат, хотя в большинстве случаев сами знают кто украл, потому что сами их пасут. Если вор платит больше, то ты пролетаешь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных